لایحه پاسخ به ادعای الزام به تنظیم سند

_{^{لایحه دفاعیه - الزام به تنظیم سند رسمی}}

بسمه تعالی

ریاست محترم شعبه 213 دادگاه عمومی حقوقی تهران

با سلام

احتراما در خصوص پرونده کلاسه .... مقید به وقت رسیدگی امروز ساعت 9:30 در مقام دفاع از خوانده (آقای منصور .....) و در پاسخ به دعوای واهی خواهان، مراتب زیر را به استحضار می رسانم:

1- موکل (آقای منصور ....) ساکن و مقیم کشور بلژیک است و آپارتمان واقع در شهرک غرب ..... را سال ها اجاره می داد و از محل اجاره آن قسمتی از هزینه های خود را جبران می نمود.

2- موکل در اوایل مردادماه سال 1395 متوجه می شود که فردی به نام آقای رسول .... با تبانی بنگاه املاک .... و صاحب آن آقای کریم ... مدت سه ماه است (از 12 خرداد همان سال) که ملک موکل را تصرف نموده است و در همان تاریخ بدون اینکه موکل مطلع و راضی باشد و در غیاب موکل، قرارداد اجاره یک طرفه ای با بنگاه املاک برگ سبز در تاریخ 95/03/12 بسته است و مبلغ قرض الحسنه مستاجر قبلی را نیز بدون هیچ توافق و یا اذنی از موکل به مستاجر قبلی موکل پرداخت می نماید و سپس خود در آپارتمان موکل ساکن می گردد. تصویر این قرارداد اجاره که محل امضاء موجر(موکل) فاقد امضاء  است پیوست این لایحه می باشد. ( پیوست شماره یک )

3- موکل که مستندا به کپی مصدق تصویر گذرنامه پیوست، از تاریخ 94/12/25 لغایت 95/01/05 خارج از کشور بوده است، زمانی که به ایران برگشته و پیگیر وضعیت ملک خود از بنگاه می شود متوجه می گردد آقای رسول .... در ملک ساکن است . پس از ابراز عدم رضایت و اعتراض به این وضع و اقدامات و تصرفات غیرقانونی آقای رسول .... و رفتارهای خلاف اخلاق بنگاه املاک، نهایتاً آقای رسول .... خود را متمایل به خرید معرفی می کند و مکررا با موکل تماس گرفته و پیام می دهد که البته در هیچ زمانی در این خصوص با موکل به توافق نمی رسند و موکل هرگز راضی به فروش ملک خود به آقای رسول .... نمی گردد .

4- موکل در این بین بارها به آقای رسول ....  اخطار می کند که آپارتمان را تخلیه و تحویل دهد که متأسفانه پاسخ مناسبی از آقای رسول .... دریافت نمی شود.

5- آقای رسول .... برای تحت تأثیر قراردادن موکل و توجیه اقدامات غیرقانونی خود، بدون هماهنگی و رضایت موکل در آبان ماه همان سال با گرفتن شماره حساب موکل از بنگاه املاک ....، در شهریور ماه و مهر ماه مبلغ یک میلیون و پانصد هزار تومان بابت کرایه اجاره ماه سوم و چهارم به حساب موکل واریز می نماید و سپس مبلغ یکصد و بیست میلیون تومان به حساب موکل واریز می نماید(که خود آقای رسول .... مدارک آن را ضمیمه دادخواست خود نموده است) اما موکل که از اقدامات آقای رسول .... و بنگاه که زمانی که خارج از کشور بوده است و بدون اجازه ایشان نسبت به ملک ایشان قرارداد اجاره منعقد نموده رضایت نداشته است به هیچ وجه  راضی به فروش ملک خود به آقای رسول .... نبوده است.

6-  و پس از آن هم باز در زمان غیبت موکل آقای رسول .... این بار به تنهایی و بدون مراجعه به بنگاه املاک اقدام به تنظیم یک مبایعه نامه می نماید که ایشان این مبایعه نامه را مستند خود برای طرح دعوای حاضر قرار داده اند در حالی که:

اولاً :  این مبایعه نامه تماما توسط خود آقای رسول ....  نوشته شده و تنها خود ایشان به عنوان خریدار و یک شاهد این قرارداد را امضا نموده اند اما هیچ اثری از امضای موکل بعنوان فروشنده و یا مهر و امضای بنگاه املاک در این قرارداد وجود ندارد در حالی که ایشان ادعا نموده اند این مبایعه نامه در بنگاه املاک تنظیم شده است و استناد آقای رسول .... به این مبایعه نامه ای که فقط خود به عنوان خریدار امضا نموده است برای الزام به تنظیم سند رسمی دقیقا مانند این می باشد که بنده ملک جنابعالی را برای خود خریداری نمایم و صرفا مبایعه نامه ای تنظیم کنم که فقط خودم به عنوان خریدار و یکی از دوستانم به عنوان شاهد امضا نموده و بدون این که به امضای فروشنده یا بنگاه املاک برسد خود راسا اقدام به واریز مبلغی به دلخواه خود به حساب جنابعالی بابت بخشی از ثمن نمایم و پس از آن به شما اطلاع دهم به حساب شما بابت خرید ملک شما پول واریز کردم و مدعی بیع شفاهی شده و درخواست الزام به تنظیم سند رسمی علیه شما طرح نمایم.

ثانیاً:  مستندا به کپی مصدق پاسپورت موکل در تاریخ ذکر شده در مبایعه نامه(15/8/95) ، موکل خارج از کشور بوده است (از 20/7/95 تا 22/10/95) و به هیچ عنوان اطلاعی از این قرارداد نداشته است.

7- موکل وقتی در تاریخ 22/10/95 به ایران وارد می شود و همچنان آپارتمان خود را در تصرف آقای رسول .... می بیند درتاریخ 26/10/95 ضمن ارسال اظهارنامه ای به آقای رسول .... ابلاغ و اخطار می نماید که آپارتمان را رفع تصرف نموده و کلید آن را تحویل وکیل ایشان بدهد . (پیوست شماره 2)

8- بلافاصله پس از ارسال این اظهارنامه موکل اقدام به طرح شکایت رفع تصرف عدوانی در دادسرای ناحیه 5 تهران می نماید که مقام محترم دادسرا ضمن پذیرش اقدامات غیرقانونی آقای رسول .... در این خصوص کیفرخواست صادر می نمایند .(پیوست شماره 3)

9- آقای رسول .... بعد از صدور کیفرخواست سریعا آپارتمان را تخلیه نموده و کلید آن را به شورای حل اختلاف تحویل می دهد و همزمان ، اظهارنامه شماره .... مورخ 02/12/95 را خطاب به موکل ارسال نموده و در سطور پایانی آن عنوان می نماید "... آپارتمان موضوع اظهارنامه کاملاً تخلیه می باشد و آمادگی خود را جهت تحویل آن و استرداد مبالغ پرداختی اعلام می نماید خواهشمند است ظرف مدت یک هفته نسبت به تحویل آپارتمان شخصاً یا نماینده قانونی یا وکیل خود معرفی نمایید..." (پیوست شماره 4) . 

10- در این خصوص توجه حضرات را به اظهارنامه موکل که در پاسخ به اظهارنامه آقای رسول .... ارسال شده جلب می نمایم .(پیوست شماره 5)

11- موکل پس از این که آقای رسول .... از آپارتمان رفع تصرف می نماید و آن را تحویل می دهد اقدام به فروش آپارتمان می نماید و در حال حاضر مالک آپارتمان ،  از اواسط شهریور سال 96 ، شخص دیگری است و موکل از آن پس مالکیتی نسبت به آن ملک ندارد که آقای رسول .... با توجه به اینکه بارها به آن آپارتمان مراجعه کرده و برای خریدار جدید ایجاد مزاحمت نموده از آن اطلاع داشته و می بایست در دعوای تقابل اثبات بیع مطروحه خویش ، وی ( خریدار جدید ) را هم خوانده دعوا قرار می داد و طبیعتاً دعوای مطروحه ایشان با وصف مزبور به درستی طرح نشده است .

12- آقای رسول .... مدعی شده که با موکل بیع شفاهی منعقد نموده که صرف نظر از عجیب و غیر قابل باور بودن این ادعا ، در مقام پاسخ عرض می شود که خود ایشان هم به این قضیه باور ندارند و این ادعا منشائی جز قصد ایذاء و آزار و زیاده خواهی ندارد که در ادامه به ترتیب به دلایل بی اعتباری بیع شفاهی اشاره می شود ؛

13- همانطور که در قواعد عمومی قرارداد آمده (ماده 191 قانون مدنی) عقد به قصد انشاء واقع می شود و صحبت های طرفین پیش از معامله و تلاش در جهت ایجاد توافق و به تعبیرقانونی صحبت های مقدماتی قصد انشاء نبوده  و موجد عقد نیست و دلالت برقصد نمی کند. محتوای پیامک های مورد استناد وکیل تجدیدنظرخواه نیز صرف نظر از اینکه جزء ادله اثبات دعوا نیست بلکه به هیچ وجه حاکی از قصد انشاء موکل و قصد ایجاد عقد و توافق نمی نماید  و فقط دال بر مذاکره های پیش از انعقاد قرارداد است.

14- همانطور که در بند 2 اشاره شد آقای رسول .... همزمان با شروع تصرف غیرقانونی خود با تبانی بنگاه ، یک قرارداد اجاره صوری می نویسد و در آن قرارداد اجاره خود را مستأجر معرفی نموده و محل امضاء مخصوص مستأجر را امضاء می کند و البته موکل هیچ وقت آن قرارداد را نپذیرفته و امضاء نکرده چه رسد به بیع ! و در تمام طول سال 95 تلاش موکل در راستای بیرون راندن این فرد از آپارتمان خود بوده و این اتفاق نمی افتد مگر با صدور کیفرخواست و قبول مقام دادسرا با مجرمیت آقای رسول .... (آنطور که در بند 7 اشاره شد) .

15- همانطور که گفته شد موکل پس از تحویل گرفتن آپارتمان و بعد از اینکه آقای رسول .... کلید را به شورای حل اختلاف تحویل می دهند مبادرت به فروش آپارتمان نموده و به همین قصد آپارتمان مذکور را به اصطلاح به بنگاه می سپارد. در همین ایام فردی به نام خانم خجسته .. در مشاور املاک ... واقع در شهرک غرب اعلام تمایل به خرید می کند و مبلغی تحت عنوان بیعانه به بنگاه می دهد بنگاه نیز با موکل تماس گرفته و می گوید برای آپارتمان شما مشتری پیدا شده و موکل برای انجام مذاکرات در بنگاه حاضر شده و متوجه می شود فرد مذکور همسر آقای رسول ... است !!! و با سابقه بدی که از منش، کردار و ادبیات آقای رسول .... وجود داشته از انجام مذاکرات انصراف داده و می گوید با آن شخص و خانواده ایشان معامله نمی کند!!!! اگر آقای رسول رسول .... به وقوع بیع شفاهی و مالکیت خویش اعتقاد داشت چطور است که درتاریخ 96/06/01 همسر خود را برای خرید این آپارتمان جلو می فرستد؟ در نتیجه اینکه خود ایشان هم به معامله مورد ادعا اعتقادی ندارد.(پیوست شماره 6)

16- چهار روز بعد از آن تاریخ فرد دیگری به نام آقای ..... از طریق بنگاه اعلام تمایل به خرید می نماید این بار نیز موکل با شرکت در جلسه مذاکره و پس از کنجکاوی و به واسطه حساسیتی که به وجود آمده بود متوجه می شود این فرد داماد آقای رسول .... است !!! که این دفعه نیز جلسه را ترک کرده و می گوید که با آقای رسول .... و با هر شخصی که به ایشان ارتباط داشته باشد ، معامله نمی کند و باز سئوال اینجاست، آقای رسول .... که خود را مالک می داند و مدعی است که در یکسال قبل از این تاریخ بیع شفاهی کرده، چه اصراری به خرید مالی دارد که ملک خود اوست و نتیجه اینکه همانطور که گفته شد خود وی هم  باور به مالکیت خویش ندارد. در این خصوص شعبه 112 مجتمع مفتح از این دو بنگاه اخیر استعلام نموده و پاسخ در پرونده موجود است.(پیوست شماره 7و8)

17- همانطور که گفته شد موکل در اواسط شهریور ماه ملک را به شخص دیگری فروخته و در حال حاضر مالک نیست.

18- همانطور که در بند 5 اشاره شد اقای رسول .... صرفاً با میل و اراده خود و در جهت توجیه اقدامات غیرقانونی خود در اوایل آبان سال 95 مبلغ 120 میلیون تومان به حساب موکل واریز کرده و موکل نیز با توجه به اینکه معامله را قبول نداشته و خود را بابت اجرت المثل ایام تصرف غیر قانونی طلبکار می دانسته، چهل میلیون تومان از این مبلغ را نزد خود نگه داشته و مابقی (هشتاد میلیون تومان) را به حساب آقای رسول .... برمی گرداند.

 19- درخصوص استحقاق خود به اجرت المثل ایام تصرف غیرقانونی،  اقدام به طرح دعوای مطالبه اجرت المثل نمود و آقای رسول .... نیز دعوای تقابل اثبات بیع را مطرح نمود که این دو پرونده به شماره بایگانی ... و ... در شعبه 212 دادگاه شهید مفتح مطرح گردید و منجر به صدور حکم بر بیحقی آقای رسول .... شد (پیوست شماره9) که با تجدید نظرخواهی آقای رسول .... ، شعبه 29 دادگاه تجدید نظر با این استدلال که "صدور حکم به اثبات وقوع بی وجاهت قانونی ندارد بنابراین دعوای اثبات وقع بیع قابلیت استماع نداشته و باید قرار عدم استماع دعوا صادر شود" اقدام به صدور قرار عدم استماع دعوای آقای رسول .... می نماید.(پیوست شماره 10)

در پایان ضمن جلب توجه حضرتعالی به پرونده مطروحه در خصوص همین آپارتمان در شعبه 212 مجتمع قضایی مفتح با موضوع اثبات بیع به شماره بایگانی ...،  مندرجات لایحه تقدیمی  و نیز توجه به اینکه آقای رسول .... (خواهان) برای ادعای خود هیچ دلیل معتبری ارائه نداده و توجها به اینکه موکل دیگر مالک آن آپارتمان نیست از آن مقامات محترم ، تقاضای صدورحکم به بی حقی خواهان و تصمیم مقتضی به جهت فقد دلیل از جنابعالی مورد استدعاست .

باتشکر و تجدید احترام